En juin 2023, dans la ville de Nanterre, en banlieue parisienne, la police a brutalement assassiné un adolescent du nom de Nahel Merzouk, poursuivant ainsi un modèle de violence post-coloniale dirigé contre une partie de la population française traitée comme des citoyen.ne.s de seconde zone. En réponse, des milliers de personnes dans les banlieues de Paris et d’autres villes françaises se sont révoltées pendant plusieurs jours, attaquant les mairies et les commissariats de police, pillant les magasins et se défendant contre la police. Dans la réflexion suivante, un participant aux mouvements de ces dernières années revient sur la révolte de juin 2023 et les mouvements qui l’ont précédée, en explorant les limites qu’ils ont atteintes et en s’interrogeant sur ce qu’il faudrait pour qu’ils aboutissent à une transformation révolutionnaire.

Pour d’autres réflexions sur les mêmes événements, vous pouvez commencer ici.

---

“Combien de temps tout ceci va encore durer
Ça fait déjà des années que tout aurait dû péter
Dommage que l’unité n’ait été de notre côté
Mais vous savez que ça va finir mal, tout ça
La guerre des mondes vous l’avez voulu, la voilà
Mais qu’est-ce, mais qu’est-ce qu’on attend pour foutre le feu ?”

-Qu’est ce qu’on attend pour foutre le feu (What are we waiting for to start the fire?), NTM, 1996

Si les suites de la révolte ne sont pas encore écrites, nous aimerions déjà proposer quelques pistes d’apprentissages que ce mouvement et ceux des dernières années nous encouragent à creuser pour continuer à chercher des issues victorieuses aux soulèvements à venir en France et ailleurs.

0. Révoltes

Lors de la dernière mobilisation contre la réforme des retraites en France (février-mai 2023), des camarades de la plate-forme chilienne Vitrina Distópica me demandaient si nous assistions à une révolte ou non en France. À l’époque, j’avais conclu que, à l’exception de quelques nuits très chaudes après le décret autoritaire de la loi en mars, peu d’éléments nous permettaient de reconnaître une révolte.

Je pensais alors qu’il s’agissait plutôt d’un mouvement social à la française, très fort mais très classique. Loin d’une révolte réellement dangereuse pour le pouvoir comme ont pu l’être le soulèvement des gilets jaunes ou les révoltes de ces dernières années au Chili, en Iran au Liban, á Hong Kong pour ne citer que eux.

Je concluais cependant qu’il était légitime de se questionner si cette mobilisation, qu’elle soit perdante ou gagnante, n’était pas un signe que nous vivions une période pré-révolutionnaire en France avec sa succession de mouvements toujours plus rapprochés, massifs et offensifs.

Si les événement de ce début d’été confirment l’intensité de la période, le choix du mot révolte pour les qualifier, n’est pas anodin. Si nous utilisons le mot, ce n’est pas parce qu’il serait plus politique que celui d’émeute (qui détient lui même un contenu déjà hautement politique) mais plutôt à cause de caractéristiques particulières présentes cette fois ci dans le mouvement : fulgurant, spontané, offensif, entièrement auto-organisé et enfin sans revendications parcellaires mais bien une volonté claire de “faire justice soi-même” et surtout “faire mal à l’État”.

I. Violence et Dignité

Plus l’humiliation et la dégradation des conditions de vie est importante plus la révolte sera violente. L’exercice de la violence par les opprimé.e.s contre ses oppresseurs est un mode d’expression autant qu’un moyen de recouvrir sa dignité. En effet, la violence révolutionnaire peut être une voie pour les peuples dominés de construire une nouvelle dignité (comme l’ont abordé de différentes manières Elsa Dorlin, Frantz Fanon ou Miguel Enríquez).

L’intensité de la révolte en France mais aussi par exemple au Chili (2019) et en Iran (2019 surtout, mais aussi 2022) nous donne une idée du degré de rage et d’humiliation accumulée par les marges¹ de ces “nations”.

Le rôle des révolutionnaires n’est pas de contenir cette rage mais de l’aider à se choisir un horizon stratégique, à atteindre ses objectifs, et à résister à la contre-attaque de l’ordre. Construire une force capable de convertir la rage en puissance.

II. Médiations

Comme pour les gilets jaunes, le niveau de violence exercée par les insurgé.e.s est aussi une preuve du manque et de la faiblesse de “médiations” (corps intermédiaires dit-on ici parfois) entre ces populations et le Régime. Médiation au sens négatif de maintien de l’ordre social (mairie, police, parfois travailleur.e.s sociaux.ales² et organisations religieuses) mais aussi plus positif d’espaces politiques organisés capables de soutenir la juste colère pendant la révolte et dans la durée.³

Même quand des associations ou des organisations locales⁴ existent, elles ont souvent du mal à mobiliser une base large, notamment les jeunes, et possèdent rarement des objectifs politiques au-delà de leur territoire.⁵ Un constat ne se limitant pas aux quartiers populaires mais à la majorité des espaces d’organisations territoriales en France.

Comme ailleurs, cela démontre le manque d’organisations radicales et autonomes issues ou ancrées dans ces quartiers ayant la capacité à la fois d’agir sur la vie quotidienne et d’avoir des objectifs et stratégies politiques à long terme.

En France comme ailleurs, des forces comme celles-ci ont déjà existé. On peut penser bien sûr aux Black Panthers Party (BBP) ou aux Young Lords (organisation d’immigré.es portoricain.e.s construit sur le modèle des BBP), le MIR chilien et son travail dans les poblaciones (quartiers populaires au Chili) ou encore le PKK et de son ancrage populaire à Bakur (Kurdistan turc occupé). En France on peut penser aussi au rôle précurseur du Mouvement de l’immigration et des banlieues (MIB) qui a tenté dans les années 90 de lier luttes locales et perspectives nationales contre les violences policières et pour l’organisation autonome des quartiers populaires.

Cependant, depuis la révolte de 2005, il semble que, en plus des collectifs pour la libération de la Palestine pendant des moments d’agression comme en 2014, les seules organisations politiques et sociales qui soient parvenues à mobiliser une base populaire dans les banlieues furent, les organisations islamistes dans leurs différentes déclinaisons.⁶

Jusqu’en 2015-2016 seulement, car suite aux attentats djihadistes des années 2010 une écrasante offensive idéologique et répressive de l’Etat contre les musulman.e.s sans distinction (en raison de l’amalgame constant fait entre musulmans, islamistes, djihadistes etc.) a considérablement affaibli des espaces qui paradoxalement étaient aussi des espaces de médiations, et parfois d’apaisement, dans les quartiers.

Une répression sans différence qui a également augmentée la colère et le sentiment d’être des citoyen.ne.s de seconde zone de nombreux.ses musulman.e.s vivant dans les quartiers populaires.

III. Peur-dépendance

Chacun des mouvements des dernières années en France ont été éteints uniquement par la répression. Cette situation met le gouvernement Macron dans une situation de peur-dépendance vis-à-vis de l’institution policière.

Le néolibéralisme sauvage qu’il a pour rôle de mettre en place en France ne pouvant exister qu’avec l’imposition de la police, cela explique que ce pouvoir est un de ceux qui redoute le plus sa police. C’est pour cela qu’il ne réagit en rien aux menaces de sédition d’Alliance et Unsa Police.⁷

La police comprend très bien la dépendance qui la lie autant à Macron et profite de l’occasion pour augmenter son pouvoir et son autonomie.

Cette situation (courante et inhérente au rôle de la police) nous pousse à penser que si quelques ajustements de la police ne sont pas impossibles, on ne peut s’attendre à aucune réforme affaiblissant réellement l’institution.

IV. Assassinats politiques

Lancée par les noirs et les quartiers populaires américains, le soulèvement déclenché par la mort de George Floyd a vite été suivi par une partie de la société américaine. Les émeutes se sont transformées en une révolte multiraciale beaucoup plus large. De plus, organisations de gauche, anti-racistes, pour l’abolition de la police, anarchistes ont rejoint massivement le mouvement. Même les médias et de nombreuses multinationales ont pris position face au rapport de force imposé.

Contrairement aux Etats Unis et comme en 2005, aucune partie de la société française n’a participé à la révolte des jeunes de ses quartiers populaires.

Un paradoxe notable est qu’en France même, pendant le soulèvement américain (juin 2020), un puissant collectif justice et vérité, le comité Adama(8) fut capable d’organiser une marche impressionnante (et offensive) réunissant près de 100 000 personnes à Paris pour soutenir la révolte de George Floyd.

Aujourd’hui, dans le contexte de la mort de Nahel, la marche blanche organisée en son hommage a réuni moins de 20 000 personnes. Et une semaine après la révoltes, les manifestations dans les grandes villes du pays (Paris, Lyon, Marseille etc.) jamais plus de 2000.

L’assassinat de George Floyd, après la participation spontanée de nombreuses classes sociales ainsi que par l’action de nombreuses forces organisées, fut considéré rapidement comme éminemment politique (et légitime) aux Etats Unis, puis dans le monde entier.

La mort de Nahel n’a pas reçu un tel traitement.⁸ Le reste de la population ne l’a pas rejoint et, en France,⁹ personne n’a été capable de lui donner la portée politique de l’assassinat de George Floyd.

V. Conscience transnationale

Si, en France, la segmentation de la société a empêché la contagion de la révolte, c’est dans les quartiers populaires de Suisse et de Belgique que les insurgé.e.s ont trouvé du soutien. Sans aucun appel d’une quelconque organisation, on a ainsi vu éclater à Lausanne comme à Bruxelles des émeutes de colères similaires.

Dans les consciences, les frontières au sein même de la société française (de classe ou de race) ont été plus fortes que les frontières nationales. Les conditions de vie ont parlé, au-delà du mirage des nations.

Le succès de la manifestation et les émeutes qui l’ont suivies à Paris pour George Floyd en 2020 comme celles en Suisse et Belgique pour Nahel montrent l’existence, ou a minima la naissance, d’une conscience de classe transnationale entre jeunes racisé.e.s de quartiers populaires.

VI. Conditions révolutionnaires et segmentations

Le nombre successif de mouvements à forte intensité en France montre à la fois la présence de conditions pour déclencher un mouvement révolutionnaire en même temps que ce qui repousse son arrivée.

Généralement, quand la répression éteint une révolte, le traumatisme causé étouffe les velléités de la génération réprimée pendant un bon moment. La reprise de l’agitation est seulement possible si ce ne sont pas exactement les mêmes personnes dans la rue.

En France, si la répression augmente à chaque mouvement (avec son lot de mutilés, éborgnés et même morts comme ce mois-ci) elle n’éteint en rien les mouvements sociaux et les émeutes qui se succèdent depuis au moins 2016.

Une situation, qui a une échelle bien entendu radicalement moindre, rappelle la succession de révoltes en Iran. 2009, 2017, 2019 (on parle de 1500 morts pour cette seule révolte) et bien sûr la révolution féministe de 2022.

Si dans un pays comme dans l’autre, ces chiffres donnent une idée de la combativité des peuples en question, (de son héroïsme, dans le cas de l’Iran) on peut aussi expliquer cette répétition par le fait que ce ne sont pas les mêmes segments de la population qui se soulèvent successivement.

Pour prendre l’exemple de l’Iran, en 2009, on parle essentiellement des classes moyennes des grandes villes, en 2017, 2019 des classes les plus populaires, en 2022 des femmes et des minorités non “perses”.¹⁰

Pour la France, en 2016 (mouvement contre la loi travail) : étudiant.e.s et travailleur.e.s politisé.e.s (le “peuple de gauche”) ; En 2018 (Giles Jaunes) : une classe populaire blanche des marges ; En mars 2023 (mouvement contre les retraites) : mélange des deux. Juin 2023 jeunes racisé.e.s de la périphérie.

Dans le cas français par exemple, rappelons aussi que si les quartiers populaires n’ont été que peu soutenus, inversement ils ont peu participé au dernier mouvement contre les retraites ou au soulèvement des gilets jaunes.¹¹

Ce décalage entre ces mouvements ne signifie pas qu’il n’y ait pas d’interactions entre elles. Rappelons que le puissant mouvement social du printemps 2006 suivait de près la révolte des banlieues de l’automne 2005. Dans le sens inverse, la révolte de cet été suit la mobilisation du printemps 2023. A chaque fois, moins de 3 mois séparent les deux. Reste qu’il existe encore peu de liaisons entre eux.

Ainsi, cela crée une situation certes brûlante, mais oú les vagues d’attaque en ordre dispersé empêchent la possibilité d’un tsunami suffisamment puissant pour faire chuter les régimes en question.

En même temps, cette multiplication de mouvements prouve la présence de conditions objectives pour créer un mouvement révolutionnaire très puissant.

“Les luttes trouvent leur force dans leur capacité à tisser ensemble différents fragments du prolétariat. Le soulèvement n’a été couronné de succès que parce que, dans tout le pays, des personnes de tous horizons et de toutes communautés ont trouvé leur propre façon de participer”.

-Paper Planes, ici concernant la révolte de 2022 au Sri Lanka

En effet, á l’inverse de la situation iranienne ou française, on voit que les soulèvements qui ont vu un corps social déclencheur (paysan.ne.s indien.ne.s, indigènes en Équateur, lycéen.ne.s au Chili, noirs aux Etats Unis etc.) être suivis par une large partie de la société,¹² sont parvenus à obtenir des victoires structurelles (bien que souvent provisoires) : arrêt du financement et pseudo refonte de plusieurs polices locales aux Etats Unis, chute du régime au Soudan, processus constituant au Chili, chutes des gouvernements au Sri Lanka ou au Liban etc.

Même si aucun n’a pour l’heure réussi à s’opposer au retour à la “normale”.

VII. Construire le peuple

Avec leur appel à l’unité, les Gilets Jaunes, comme tous les soulévements de notre époque¹² avaient dérouté les espaces politiques habitués à des séparations nettes.

Lors du mouvement, l’omniprésence des symboles français n’était pas un motif pour rester en dehors et rappelait plutôt que toute insurrection populaire aujourd’hui est “impure”, déroutante.

Dans de tels surgissements les insurgé.e.s utilisent symboles et espaces disponibles et rassembleurs. En 2018 en France, ceux utilisés par le mouvement rappelaient plus la présence de la Révolution française (1789-93) au sein de la culture populaire que la signature de l’extrême droite.

“Si l’on dit alors que «le peuple» est dans la rue, ce n’est pas un peuple qui aurait existé préalablement, c’est au contraire celui qui préalablement manquait. Ce n’est pas «le peuple» qui produit le soulèvement, c’est le soulèvement qui produit son peuple, en suscitant l’expérience et l’intelligence communes, le tissu humain et le langage de la vie réelle qui avaient disparu.”

-“À nos amis”, Comité invisible

Ce n’est qu’en acceptant que les gilets jaunes produisaient eux même leur notion du “peuple” qu’on peut comprendre l’attaque de l’ancienne Bourse le 1er décembre par un paysan électeur du FN au côté d’un militant autonome d’orginie marocaine et surtout d’un jeune de quartier d’une quizaine d’année au cri de ce dernier : “C’est nous le peuple…. Wallah c’est nous le peuple !”¹³

Néanmoins, en participant à la révolte à partir d’un rond-point de la banlieue parisienne, nos échanges avec des habitant.e.s issus de l’immigration (récente ou ancienne) nous avaient, à l’époque, fait prendre conscience que beaucoup étaient attiré.e.s par la révolte mais préféraient garder une certaine distance avec celle-ci. Certain.e.s craignant les éléments racistes, d’autres nous expliquant ne pas pouvoir ou savoir comment participer à un mouvement qu’ils.elles définissaient comme « pour les Français ».

Cela nous fit comprendre qu’au delà de l’instrumentalisation par les médias et le pouvoir de la présence réelle de composantes et de comportements racistes, l’utilisation de référents, qui bien que subversifs, restaient quasi-exclusivement franco-français (drapeaux, guillotine, Mai 68, Commune de Paris, Conseil de la résistance) constituait une des limites à l’extension du soulèvement. Les appels à être “tous.tes gilets jaunes” étaient peu accompagnés d’actes permettant au soulèvement de s’ouvrir ’effectivement aux différentes communautés du territoire français.¹⁴

Ce caractère national de la grande majorité des révoltes de notre époque encourage d’autant plus à combattre de l’intérieur les tendances nationalistes et les groupes fascistes qui tentent de profiter des troubles. En France, le mouvement antifasciste le fit physiquement et avec succès dans les manifestations des gilets jaunes tandis que plusieurs groupes de gilets jaunes le firent en mettant en avant des symboles transnationaux.¹⁵

La révolte des jeunes, de son côté, n’ayant pu faire porter sa voix et ayant été éphémère, n’a pu adresser le moindre appel à être rejoints ni expérimenter de telles jonctions.

Ces deux mouvements, et le fossé qui les séparent, nous font prendre conscience du manque de forces capables de favoriser des ponts entre les révolté.e.s du territoire. Pendant les soulèvements, mais aussi avant et après.

A d’autres époques, des organisations en avaient fait un objectif central. On peut penser à la Rainbow coalition de Chicago, lancée par Fred Hampton en 1969, qui réunit des organisations Young Patriots (qui portaient des drapeaux confédérés), des black panthers, des Portoricains, des Young Lords, des Amérindiens, des Asiatiques et des jeunes socialistes.

Les Wobblies des IWW, aux Etats Unis encore, s’étant construit contre le racisme des syndicats américains, ont fondé au début du XXe un syndicat transnational capable d’unir des travailleur.e.ss asiatiques, noirs, blanc, latinos et fut capables de s’exporter dans le monde entier. Le MIR (encore lui) réussit de son côté et manière assez unique dans l’histoire du Chili a créer une alliance entre mapuches et campesino.a.s chilien.ne.s.

Plus récemment en France des collectifs et espaces aussi variés que le comité Adama et ses appels à rejoindre les Gilets Jaunes, Verdragon (espace d’écologie populaire) à Bagnolet et le Hangar (squat contre la gentrificarion) à Montreuil tentent de créer des jonctions entre quartiers populaires et différentes populations. Les gilets noirs, menés par des exilé.e.s et appuyé.e.s par leurs soutiens français.e.s, ont repris le symbole du gilet et lancé un mouvement pour obtenir la régularisation administrative de tous les migrant.e.s en France, ainsi qu’un logement et des conditions de vie décentes. Ils ont tissé des liens avec des groupes tels que le Comité Adama et avec la Brigade populaire de solidarité lors de la première vague de la pandémie de COVID-19. Enfin, la Cantine syrienne et le réseau internationaliste les Peuples Veulent tout comme la Maison aux volets rouges et son festival essaient quant à eux.elles de créer des espaces politiques communs entre exilé.e.s arrivé.e.s récemment en France et les populations locales.¹⁶

Autant de tentatives d’étendre la notion classique de peuple aux populations qui habitent réellement le territoire français.

Ce n’est qu’en favorisant, amplifiant et parfois unissant des expériences de ce type que nous serons à même de créer ce peuple au sens nouveau. Ce peuple reformulé, dépassant, sans les nier, ses disparités et histoires. Ce peuple révolutionnaire.

“Il est temps que cela cesse, fasse place à l’allégresse
Pour que notre jeunesse d’une main vengeresse
Brûle l’état policier en premier et
Envoie la république brûler au même bûcher, ouais
Notre tour est venu, à nous de jeter les dés.”

NTM, Qu’est ce qu’on attend pour foutre le feu, 1996

Un grand merci aux ami.e.s et camarades dont les réflexions et les retours ont nourri ce texte.

Gloire aux insurgé.e.s.

-Lucas Amilcar